台海新闻网

男子开共享汽车撞伤人险企拒赔 起诉后终审获胜|共享汽车

共用汽车的司机受伤,保险公司拒绝支付赔偿金。最后的保险公司获得了赔偿

新京报(记者刘洋)尚先生在驾驶共用汽车事故时,保险公司拒绝赔偿非经营性车辆改变其运营性质。该案一再辩论保险公司是否应在两次审判期间得到赔偿。北京市第三中级人民法院今日(七月二十四日)通知案件的最终判决。法院认为,在保险投保后,该车辆被用于租赁,并且使用的性质没有改变。保险公司应负赔偿责任。

7e8a-iafwsqp3882179.jpg此前,在北京市第四中级人民法院的法院,审理了该案的二审。新京报记者王贵斌实习生陈玉婷的照片

关于二次车辆可用性是否发生变化的讨论

根据“新京报”的报道,2017年5月21日,尚先生使用手机APP在街上开车,刘先生在驾驶过程中发生交通事故,导致刘先生十人水平残疾。交通管理部门确定尚先生应对事故负责。首先,刘先生起诉尚先生,公司和保险公司对其损失承担连带责任。初审法院认为,尚先生驾驶车辆的登记使用是不可操作的,但实际上是用于分时,这改变了车辆使用的性质,并大大增加了危险程度。保险公司可以在商业保险范围内拒绝赔偿。尚先生拒绝接受一审判决,并向北京市第三中级人民法院提起上诉。

在二审审判期间,双方辩论了车辆使用的性质是否发生了变化,并增加了危险程度。

尚先生说,车辆使用的性质根本没有改变。租用的共享车用于运输。与私家车的不同之处在于车辆的来源不同。关于车辆使用的性质和保险情况,尚先生在开门前完全不清楚。打开车门后车内没有明显的提示。驾驶执照和政策中的信息有许多技术术语。尚先生不明白,甚至了解里面记录的信息,但车辆已经开始充电,如果此时关门,你将损失十多元。如果保险公司拒绝付款,它实际上将风险转移给用户。因此,尚先生认为保险公司应该赔偿,如果保险公司不予赔偿,公司也应该赔偿。

受害人刘先生也部分同意尚的意见,即用于运输的车辆并未改变使用性质。目前,没有数据显示共享车祸和车辆风险的比率高于私家车。保险公司不应该拒绝付款。

保险公司表示,共用汽车属于作业车辆,行驶路线和驾驶员不固定,驾驶员在车辆上表现不同,车辆风险明显高于私家车。尚某驾驶的车辆按“非经营性”投保。在保险时,公司通知保险公司它是出租给大客户供官方使用,但车辆实际上是用作共用车。根据保险,这是车辆性质的变化。合同规定保险公司有权在商业保险范围内免赔。

最终审查的结论是,租约并没有改变车辆的性质

经过审判,第三中级人民法院认为,分时汽车,俗称共享汽车,是移动互联网时代的新产品,实质上是租赁汽车。尚先生使用的车辆的性质被注册为“非运营”,但“运营”和“非运营”的分类来自《机动车类型术语和定义》(GA802-2014),这是分类标准。车辆登记管理。

在这种情况下,双方争议中涉及的法律关系是保险合同关系。保险业使用性质的分类标准与车辆登记水平的分类标准不同。在检查车辆性质时,每家保险公司都有不同的分类标准和类别,保险费率也存在差异。例如,保险公司将车辆分为国内乘用车,非经营公务巴士,非经营性私人卡车,商业个人租赁/租赁,商业企业租赁/租赁等。因此,行政管理的识别标准是不必作为判断民事纠纷的依据。当双方签订保险合同时,应根据关于车辆使用性质的协议确定车辆使用的性质是否已经改变。

法院认为,在这种情况下,公司的业务范围包括汽车租赁业务,并且在投保时是一个批处理程序。保险公司作为一家专门从事保险业务的公司,有义务审查车辆以进行大众保险。事实上,通过保险公司在法庭上的陈述,可以看出保险公司非常清楚车辆在承保时用于租赁。在这种情况下,保险公司同意根据“非商业”使用的性质进行保险。据说,双方已就确定涉及“非经营性”的车辆性质,订立保险合约及领取保险费达成共识。在车辆投保后,它实际上用作共享汽车或租赁。车辆使用,使用性质和保险时的协议没有变化。保险公司声称车辆使用的变更无效。

最后,法院作出最终判决作出上述判决。

新京报记者刘洋文实习生陈玉婷的照片

张一玲