台海新闻网

周忠和:科技评价要有操作性

?

中国科学院之声

近年来,科技评估体系的改革越来越受到学术界的关注,有关部门积极开展相关的改革和探索。

同行评审是国际公认的人才评估的常见做法。然而,成功或失败在于细节,同行评估在操作层面也存在许多问题。例如,掌握评估标准并非易事。近年来,我经常听到这样的困惑:不仅是论文,还有什么?作者的回答是“只是学术性的”。但是,说起来容易做起来难。小型同行评审相对容易,但今天的学科发展迅速,分工非常详细。对于相对广泛的审查,即使审稿人进行了最大的宣传,通常也是在有限的时间内进行客观评价的问题。有点挑战。

最近,国家自然科学基金委员会地球科学系在2019年启动了“洁青”,“游青”等人才项目审查的具体举措,令人耳目一新。

他们的具体做法是:向每位会议评审专家发表一页“基础科学评价四项考虑”,建议专家可以根据基础科学研究的主要学术贡献及其科学意义进行选择。评估以下四种学术创新中的一种或多种:

方法论创新:是否已经创建了可用于解决重要科学问题的原创科学研究方法;

关键科学证据:是否为解决重要科学问题提供了新的,关键的和可靠的证据;

理论认知或社会需求:它是否对主体的认知系统或解决重要社会需求背后的潜在科学问题作出实质性贡献;

学科发展:研究工作能否导致领域研究方向,范围,愿景(视图)或领域认知系统的重大进步,从而促进学科的发展。

据了解,上述建议不仅发送给参加会议审查的专家,还提前发送给参与辩护的项目申请人,以便他们在编写报告时可以参考。这不仅可以为受访者做好准备,还可以起到很好的指导作用。

据说这一举措已被其他部门使用。在我看来,这种做法值得称赞。自去年以来,基金委员会设立的三项改革任务之一已经建立了一个分类,准确,公平和有效的项目审查机制,并已体现。

件,没有必要复制和复制,但事实是一样的。在同行评审过程中,只要我们能够真正坚持实事求是和“只学术”的原则,具体标准就可以灵活控制,因人而异。

目前,中国的科技体制改革已进入关键时期。据说它并没有被打破,但在很多情况下,它更难以“站立”而不是“打破”。在违反规则的同时,我们还必须制定科学,合理和可操作的新规则,并且必须毫不妥协地实施。我担心“文件将在文件中实施”,口号将是口号,不会采取任何行动。

f227-hxyuaph8301885.png